网友评论说黄元御的理论与类经比拟还差点意义

[    发布时间:2016-10-14    浏览时间:2019-08-17]

  小我评断:这一点小我不太附和。《类经》我本人没看过,不做评价。医术,乃救人之术,古代大医者,皆怀济世救人。我感觉实正在没需要分出谁的理论更高超,只需他的医术确实能好处到其时的病者,便不亏大医之名。黄元御是因医废目,而遁入医门,这一点,其实和现正在大多的西医快乐喜爱者很雷同。并且,黄元御学医的体例是自学,苦研三年而懂伤寒,并按本人的理解,对四圣之典范进行了注释。是以我们西医快乐喜爱者,进修保守西医典范之时,但凡有疑问之处,皆可从黄元御的注释中找到谜底,这对初学的西医快乐喜爱者来说,是难能宝贵的。

  “古典西医(晋唐以前的西医学)本来不是人人都能学的,这正在《黄帝内经》里已有明白,非其人勿授! 跟着印刷术的成长,医学和其他典范册本慢慢为人群熟知,可是能学成的有几个?百里挑一,汗青上几百年才出那么三四个大医罢了! ”

  小我评断:我选择的是进修四圣心源,《四圣心源》的事理、用药组方的道理完全搞大白了,然后再考虑研究《伤寒论》、《黄帝内经》。莫非我喜好西医保守典范,读了读有点,分享一下,就非得给人开方治病吗?四诊之中的脉诊,可不是简单自学就能搞定的。

  “《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《神农本草》,还有上古的《汤液经法》(已失传,现有可能非实品)《辅行诀净腑用药法要》(此书有争议),都是一脉相承。 《伤寒论》的理论根本承继《黄帝内经》,经方承继《汤液经法》,是西医汗青上初次脉——药对应、证——药对应的自成系统的第一本方书!《黄帝内经》是中国古典文化、初步成长的系统科学和西医学初次连系而成一部大系统西医学著做,没有对古文、古文化和临床实践的深刻研究,很难读大白!《针经》能够间接拿来用,《素问》(西医界有争议)是后补《灵枢》并进一步阐释西医理论的册本。 ”

  “学西医两条,一条从上而下,先尔后习技,一条从下而上,先习技尔后,哪一条都不适合西医快乐喜爱者,由于没有雄厚的根本,走第一条,你理就不明,走第二条学手艺没根本,只会逗留正在工匠的条理上。 医学不是,它的最终目标是治病救人!没有金刚钻,别揽这个活儿!若是只是乐趣没有志向,只会流于理论,永久不克不及踏入医学的境地,即使小试牛刀,幸中几病,也不是长久之计,终会酿出大错! 所以我,若是只是西医快乐喜爱者,读读汤头歌诀,给本人和家人处理一些头疼脑热,曾经脚够!!!”

  目前,我发的文章,大多雷同读书笔记、读书之类,文章中的焦点概念,均来自西医保守典范,如有读者,能通过我的文章,领会一些保守西医的理论、资讯、摄生方式,这有什么欠好的哪?

  小我评断:这一点小我很是附和。大医难觅,病苦人多!我对四圣心源有乐趣,也是因本身有病,却无法得遇良医,是以只能求己了。

  “ 读不懂《黄帝内经》和《神农本草经》,《伤寒论》是底子没法读的,若是就是一个西医快乐喜爱者,学学汤头歌诀就行了。其他的不配用,抱愧我说不配这个词,是由于没有医学根本,懵懵懂懂只会害人害己!! 经方用药,针对性强,有时量如山海,有时量如蝇头,不是一般人能控制的,真假寒热不分,一旦用错无限! ”

  小我评断:看来网友必定对西医很是有乐趣,《汤液经法》,本人是第一次传闻,有时间的时候,我必然找一下看看。

  做者简介:本人是黄元御的粉丝,四圣心源的快乐喜爱者,专注于分享进修四圣心源的。喜好的话,就关心一下我吧!

  “黄元御是厉害,我小我认为他的“圆”理论曾经窥探到内经的本色,但只一家之言,和张景岳40年如一日校注《黄帝内经》而成的《类经》比拟,仍是差那么点儿意义。”

  小我评断:很有事理。经方的结果确实很好,而现实上实正用的人不多,不懂伤寒之理者,是不敢乱花的。做为西医快乐喜爱者,初学西医之人,我选择的是先学四圣心源。仲景用药犀利,而黄元御用药相对暖和。至于网友说的“用错”、“害人害己”,我从未想过给人开方治病,也不成能给人开方治病,既然不开方,哪里来的“用错”啊。

  前几天,我发了一篇文章,略谈了西医快乐喜爱者进修之次序递次。没想到的是,此文激发了部门网友的强烈热闹会商,而此中一位网友的评论很是成心义,故发出来取大师分享,并趁便说说我的见地。